Что ж, тип обрисован довольно убедительно. В стиле "добро должно быть с кулаками".
Ой, нет-нет-нет. Вот от того же Жеглова я ведь тоже не в восторге, мягко говоря.
Выбирать из кино вообще трудно. Для сюжета нужен конфликт, а для конфликта нужен проблемный герой. Какой смысл снимать про нормальных (sorted-out) людей? Да и книги писать про них не спешат. Особенно в русской литературе.
Начисто лишены сомнений в справедливости своих действий и суждений, разве нет?
Холмс, кстати, когда ему нужно было принять решение, основанное на морали, передал эту ношу Ватсону. А насчет устройства солнечной системы, он же шутил. :-)
Но я вобщем не претендую на истину в последней инстанции. Чем сразу приближаюсь к нелюбимым Вами "неудачникам" :)
Я на истину тоже не претендую, а вы мне очень симпатичны. :-)
Не удалось мне как-то объяснить, в чем дело. Но я же говорю, на литературном материале очень трудно. Получается какой-то выбор между Карандышевым и Паратовым, что ли? Оба хуже.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-05-07 08:22 am (UTC)Ой, нет-нет-нет. Вот от того же Жеглова я ведь тоже не в восторге, мягко говоря.
Выбирать из кино вообще трудно. Для сюжета нужен конфликт, а для конфликта нужен проблемный герой. Какой смысл снимать про нормальных (sorted-out) людей? Да и книги писать про них не спешат. Особенно в русской литературе.
Холмс, кстати, когда ему нужно было принять решение, основанное на морали, передал эту ношу Ватсону. А насчет устройства солнечной системы, он же шутил. :-)
Я на истину тоже не претендую, а вы мне очень симпатичны. :-)
Не удалось мне как-то объяснить, в чем дело. Но я же говорю, на литературном материале очень трудно. Получается какой-то выбор между Карандышевым и Паратовым, что ли? Оба хуже.