Письмо ученым френдам
Jan. 28th, 2008 04:41 pmВызывает интерес вот такой еще разрез:
Вспомнила историю, как мы вселились в недостроенный дом на 54 квартиры. Нормального подключения к электричеству еще не было, подрядчик протянул какой-то левый кабель, и предупредил: на лампочки вам хватит, на обогреватели - нет. Все отрубится, и будете сидеть вообще без электричества до следующего рабочего дня. Все жильцы друг другу поклялись, что будут включать исключительно лампочки.
Дальше идет пример классических рассуждений участников этого контракта: если другие его будут соблюдать, то я смогу безнаказанно включить обогреватель. Немедленно включаем! Если другие его не будут соблюдать, то все равно пробки сейчас вышибет. Включаем еще быстрее.
Т.е. частная функция пользы "не оказаться фраером" начисто отшибает все мысли об общей функции "но мы могли хотя бы сидеть при свете".
Если я правильно помню учебник экономики, то это срабатывает во всех случаях контрактов, где участников много, а возможностей проверки соблюдения нет.
"они не эту функцию оптимизируют", золотые слова.
Но каким-то образом в разных обществах устанавливается разное равновесие между частной и общественной функцией пользы.
Пример: цветочки на общественных клумбах. "Плохоe" равновесие (если я не выкопаю, то все равно сосед выкопает для своей дачи) устанавливается не везде. Каким-то образом во многих местностях держится "хорошее" равновесие (мы будем все любоваться этими клумбами).
Еще пример: перестроиться в другой ряд, когда машины идут сплошным потоком; или выехать из маленького переулка. В Англии установилось хорошее равновесие (я даю людям это делать, потому что знаю, что когда мне завтра понадобится, мне тоже спокойно дадут); в Израиле - плохое (мне никто никогда не уступает, так что же я буду фраером?).
В этой модели я понимаю две вещи: как удерживается хорошее равновесие, хоть оно и не устойчивое, и как от хорошего перейти к плохому.
Не понимаю, хоть убей, как перейти от устойчивого плохого равновесия к хорошему. И следовательно, не понимаю, откуда вообще берутся состояния хорошего.
P.S. Прошу прощения у израильских водителей, если нравы за годы моего отсутствия смягчились. :-)
P.P.S. Мне как-то не верится, что эти различия объясняются на уровне "французы - жадины" или "немцы - аккуратисты".
Вспомнила историю, как мы вселились в недостроенный дом на 54 квартиры. Нормального подключения к электричеству еще не было, подрядчик протянул какой-то левый кабель, и предупредил: на лампочки вам хватит, на обогреватели - нет. Все отрубится, и будете сидеть вообще без электричества до следующего рабочего дня. Все жильцы друг другу поклялись, что будут включать исключительно лампочки.
Дальше идет пример классических рассуждений участников этого контракта: если другие его будут соблюдать, то я смогу безнаказанно включить обогреватель. Немедленно включаем! Если другие его не будут соблюдать, то все равно пробки сейчас вышибет. Включаем еще быстрее.
Т.е. частная функция пользы "не оказаться фраером" начисто отшибает все мысли об общей функции "но мы могли хотя бы сидеть при свете".
Если я правильно помню учебник экономики, то это срабатывает во всех случаях контрактов, где участников много, а возможностей проверки соблюдения нет.
"они не эту функцию оптимизируют", золотые слова.
Но каким-то образом в разных обществах устанавливается разное равновесие между частной и общественной функцией пользы.
Пример: цветочки на общественных клумбах. "Плохоe" равновесие (если я не выкопаю, то все равно сосед выкопает для своей дачи) устанавливается не везде. Каким-то образом во многих местностях держится "хорошее" равновесие (мы будем все любоваться этими клумбами).
Еще пример: перестроиться в другой ряд, когда машины идут сплошным потоком; или выехать из маленького переулка. В Англии установилось хорошее равновесие (я даю людям это делать, потому что знаю, что когда мне завтра понадобится, мне тоже спокойно дадут); в Израиле - плохое (мне никто никогда не уступает, так что же я буду фраером?).
В этой модели я понимаю две вещи: как удерживается хорошее равновесие, хоть оно и не устойчивое, и как от хорошего перейти к плохому.
Не понимаю, хоть убей, как перейти от устойчивого плохого равновесия к хорошему. И следовательно, не понимаю, откуда вообще берутся состояния хорошего.
P.S. Прошу прощения у израильских водителей, если нравы за годы моего отсутствия смягчились. :-)
P.P.S. Мне как-то не верится, что эти различия объясняются на уровне "французы - жадины" или "немцы - аккуратисты".
no subject
Date: 2014-04-30 10:49 pm (UTC)