Rhodes must fall

[irene221b]

 Американцы, а что за история у вашей прессы/мсм с Обамой? Я понимаю, когда пресса работает на любимого президента, или на любимого кандидата, но он-то уже все, отыгранная карта?
Почему им его нарратив по Ирану так дорог, что они готовы на любой позор, чтобы оставаться в этих рамках?

Comments

[juan_gandhi]

Обама выражает свои мысли складно и читабельно. Трамп же как какая-то свинья, хрюкает невнятно.

[irene221b]

Да, это была одна из моих версий. «Обама умный и красивый, Трамп - тупой урод, и мы готовы умереть, защищая эту высоту», но фокус в том, что они могут говорить правду про Иран, не сдавая ее, не надо умирать.
Ведь падение СССР не заставило их признать, что Рейган был прав - он по прежнему был тупой ковбой и во всем неправ, просто ему повезло.

[juan_gandhi]

Я не вижу других оснований.

Вообще, надо понимать, что все эти self-appointed moral authorities, они же просто самозванцы.

[ira_k]

"Ведь падение СССР не заставило их признать, что Рейган был прав - он по прежнему был тупой ковбой и во всем неправ, просто ему повезло."

их это кого? магические какие то они все время...а вот их не вижу?
Рейгана ковбоем никто не называл (может советская пресса, но точно не американская). Даже смешно. Ковбоем называли Буша младшего.

Рейган герой международной политики как был, так и есть. Рейганомика как была наследием, которое стало для республиканцев причиной потери белого дома, несмотря на победоносную "бурю в пустыне", так и осталась...

[stas]

Искать источники доинтернетной эпохи труднее, чем более свежие. Но опровергнуть утверждение "Рейгана ковбоем никто не называл" нетрудно:

https://www.thenation.com/article/reagans-cowboy-capitalism/
https://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2011/oct/25/cowboy-crisis-male-anxiety (гардиан, правда, не американская пресса, но не будем же мы в эпоху глобализма...)
http://www.americanpopularculture.com/archive/politics/cowboy_myth.htm ( images of Ronald Reagan and his cowboy persona)
http://www.cowboysindians.com/2001/07/ronald-reagans-western-white-house/ (Ronald Reagan, the so-called “Cowboy President,”)
https://www.thetimes.co.uk/article/reagan-the-cowboy-president-who-rallied-the-western-world-zzj0lxcxv0s
И для детей:
https://www.amazon.com/Remarkable-Ronald-Reagan-Cowboy-Commander/dp/162157038X

Мне кажется, это "никто" из той же серии, что "как же он победил на выборах, если никто из моих знакомых за него не голосовал".

Впрочем, традиция обзывать президентов ковбоями берёт начало как минимум с Рузвельта, так что Рейган и Буш всего лишь продолжили её. И она не принадлежит только республиканцем - тот же Линдон Джонсон тоже был "ковбоем".

[e2pii1]

> Обама выражает свои мысли складно и читабельно.

Это плохо, а не хорошо.

Помнится, в 2001 сидят японец, француз, и русский.
- японец: у нас президент Мори - дурак, так плохо..
- француз: у нас президент Ширак - дурак, так плохо..
- русский (из будущих 14%): а у нас президент Путин - умный, и это ещё хуже

[lxe]

Я так понимаю, за это вписались многие. Не совсем как за ACA, но - - -

[alex_shishkin]

Они не на Обаму работают, а на следующего кандидата от демократов. Кем бы он ни был.

Если сейчас позволить трещины в образе святого безгрешного безошибочного платоновского идеала президента США, который они отстроили из Обамы - следующее тупорылое ничтожество с такими же взглядами будет на порядок труднее пропихнуть в Белый Дом.

Тут, что называется, два в одном: во-первых, нельзя, чтобы немытые массы поняли, как бесстыдно им врали о прошлом президенте: они тогда не поверят вранью про величие следующего кандидата. Во-вторых, нельзя, чтобы немытые массы разочаровались в прошлом президенте: их тогда будет на порядок труднее очаровать заново той же безграмотной хренью, изрекаемой следующим претендентом.

Ничего личного, только бизнес.

[irene221b]

Дело в том, что и Хилари уже высказалась, и Сандерс. Это не обще-демократическое, это что-то специфическое.

Вроде всё просто

[malobukov]

Пресса в большинстве своём левая, поэтому поддерживает демократов и критикует республиканцев. Тут можно вставить цитату про пылинку в чужом глазу и бревно в своём.

[stas]

Ну как, они в него вложились с ног до головы, что ж теперь - признать, что облажались? Т.е. лет через 10 они это признают, в виде "мы всё правильно делали, но как-то так получилось, что нам опять не повезло, наверняка Трамп чего-то напортил" - но сейчас ещё рано.
Это как с СССР - вроде уже признали, что в СССР были отдельные перегибы, и считают, что дураку-ковбою Рейгану ужасно повезло, что СССР надумал развалиться, совершенно непонятно отчего, просто невезение какое-то, именно тогда.
Ну а Обаму они с самого начала обьявили несравненным гением, kind of God. Собственно, в их псевдо-религии он и был если не Богом, то уж Пророком точно. Так какие они будут правоверные, если так легко от него отрекутся?

[irene221b]

Вот я может что-то неправильно помню, но в Хилари (точнее в Клинтонов) они тоже были вложены с головы до ног, но когда появился вариант с Обамой - переобулись в прыжке, нет?
Тут поневоле поверишь в Сороса, рептилоидов, во что угодно.

[stas]

Насколько я помню, в Хиллари до нынешних выборов (включая подготовительный к ним период) не так уж вкладывались. Понятно было, что сначала Обама, а потом уж Хиллари, очередь такая. Там сложная система приоритетов, решающая вопрос "если трансгендер на мусульманина налезет, кто победит". Обама в этой системе явно выше, чем Хиллари, ну и соотв.

[irene221b]

Да? Мне казалось, что там Обама как-то нагло выскочил из ниоткуда, и отобрал ее очередь, и пресса внезапно поддержала его. Но опять же, могу неправильно помнить.