В продолжение темы о логике

[irene221b]

Вот здесь мне возражают.
Беклемишев - смешно, конечно. Но причем его персонажи к логике? :-)
Насчет неумения выделить суть - это даже не смешно. Без этого умения невозможно даже первую степень получить в приличном университете.
А ведь некоторые ухитряются и до доктората дойти.
Но это все мелочи, пишу ради вот этой фразы: Женщины способны читать книги и обливаться слезами.
Конечно, сейчас покажи мне грустную историю про детей - так обольюсь, наверно. Но пока я была автономным человеком, за всю свою жизнь
я над книгой плакала два раза: в финале "Овода", и над вот этим рассказом Брэдбери.

Comments

позор мне, позор

[farraige.livejournal.com]

я -- единожды: перечитывая (в третий, что ли, раз) финал "поющих в терновнике".

Re: позор мне, позор

[irene221b.livejournal.com]

То есть первые два раза нет, а только на третий?

я -- объедок человеческих эмоций

[farraige.livejournal.com]

ага, именно так и было. я ж и говорю -- эмоциональный тугодум.

Re: я -- объедок человеческих эмоций

[irene221b.livejournal.com]

Девушка, что вы на себя наговариваете. :-)

Книгу, которая эмоционально не задела, три раза не перечитывают.

Re: я -- объедок человеческих эмоций

[farraige.livejournal.com]

перечитывают-перечитывают ;) когда оказываются на два месяца завезены в деревню без телевизора, книг и писчебумажных принадлежностей.

[mz1313.livejournal.com]

Ты "Тяжелый песок" Рыбакова не читала? Еще не видел человека, который смог эту книгу без слез прочитать.

[irene221b.livejournal.com]

Нет, не читала. Но сейчас эксперимент уже чистым не получится, я же говорю - стала сентиментальна на старости лет. :-)

[sherlock7-r.livejournal.com]

я над книгой плакала два раза: в финале "Овода", и над вот этим рассказом Брэдбери.

Рассказ я сейчас прочёл - вполне тебя понимаю.
Хотя в целом, у меня иначе - даже список любимых книг называется "20 top emotionals"

[irene221b.livejournal.com]

> 20 top emotionals

Как же так? "Песчинка, проникшая в идеально настроенный механизм; трещина в линзе микроскопа" - кажется, так Холмс говорил? :-)

[sherlock7-r.livejournal.com]

Един во многих лицах :-)

[inostranka.livejournal.com]

А я и над Оводом не плакала, хотя помню, как все девочки в классе (мальчики, по-моему, просто не читали) плакали. Не помню, что б я серьезно плакала, но очень расстраивалась, дочитав Унесенные Ветром и Поющие в Терновнике.

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Ира, а я со своими тремя копейками еще не опоздала? :)

Фраза "Нет женской литературы", как и ее родные сестры "Нет национальной литературы" и "Нет детской литературы" (а есть хорошая и плохая) хороши for making a point. Но на самом деле есть и национальная (английская, русская и т.п.), есть и русская, есть и женская... Я не филолог, я не возьмусь очерчивать особенности, но женская проза отличается от мужской. Хотя бы интонацией и темами. Хотя, как и для всякого обобщения, любой конкретный случай может и не подпадать под определение.

Я плакала в кино. А над книгой запомнилось один раз - "Камо Грядеши", прочитанное то ли в 21, то ли в 22...

[irene221b.livejournal.com]

> Ира, а я со своими тремя копейками еще не опоздала? :)

Нет, ты - всегда кстати. :-)

Разумеется, различия есть. Но то, что обычно называется женскими романами - это ведь макулатура не из-за тем и интонаций, а из-за своего качества. На те же темы написана и Сага о Форсайтах.

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

А, тогда не спорю. Классифицировать макулатуру неинтересно. :)
А "Сагу о Форсайтах" я так и не читала ни разу. Ужас.

[laopo.livejournal.com]

Можно ведь и продолжить классификацию и выделить "мужской роман" - всякое крошилово-мочилово, читаемое многими нашими братьями по разуму. Такая же макулатура, как и женский роман. Интересно было бы посмотреть, сколько в процентном соотношении макулатуры среди женских и среди мужских творений. Наверняка приблизительно одинаково. А отличия качественной женской прозы от такой же мужской вполне, как мне кажется, укладываются в рамки индивидуального стиля.

[irene221b.livejournal.com]

Очень хорошая мысль. Но пусть кто-нибудь из мужиков считает, они это любят. :-)

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

А, да, я еще про женскую логику забыла! :)
Речь у Беклемишева идет не столько, как я понимаю, о женской логике, сколько о женской риторике, мастерству вести спор. В той статье ближе к концу есть главка такого содержания: мужчины ошибочно полагают, что женщины используют "женскую логику", потому что дуры. На самом деле женщина гораздо умнее мужчины, она прекрасно понимает линейную логику, которой те пользуются, и может просчитать ее на несколько ходов вперед. Поэтому, если разговор логически идет к нежелательному для нее выводу, она постарается одним из описанных приемов перевести разговор в такое русло, чтобы оказаться правой. Для (многих) женщин беседы-споры не есть средство постижения истины, а всего лишь средство коммуникации, поэтому логика играет второстепенную роль. Что, кстати, не означает, что ею не умеют пользоваться и не видят сути.

[irene221b.livejournal.com]

> а всего лишь средство коммуникации

Меня такая "коммуникация" убивает просто как последнего мужчину. :-)

[http://users.livejournal.com/_cbeta_/]

Вот за это тебе и делают такие сногсшибательные комплименты ;)