Бланкет - какая же он все-таки сволочь

[irene221b]

Это здешний министр внутренних дел, если кто не знает такую выдающуюся личность.
В течение трех лет у него был роман с замужней женщиной. Что удивительно, пресса это подавала с самой романтической стороны - мол, у него были самые благородные намерения, и он всегда ее уговаривал развестись с мужем и уйти к нему навеки. Whatever. Пару месяцев назад она решила остаться с мужем и разорвала отношения с господином министром. До сих пор ничего особенного, да? Вчера он продемонстрировал, почему не стоит заводить романы с power-crazy control freaks: у нее двухлетний ребенок, плюс она беременна. Бланкет требует тестов на отцовство, и намеревается их добиваться даже через суд, если потребуется. Как вам такая романтика?

Может быть, мне застилает глаза еврейская точка зрения, с которой он не мог бы сделать ничего худшего для своих детей, если они действительно окажутся его, но почему-то мне его поступок кажется чудовищной подлостью.

Comments

[a-dama.livejournal.com]

Слушай. а ты бы не могла кинуть ссылочку? это может быть материал для нашего издания

[irene221b.livejournal.com]

Вот вроде нашла ссылочку с постоянным адресом, а не в убегающей ленте.
А там будет написано "наш корреспондент в Лондоне сообщает"? :-)

http://www.sport.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/11/21/nblunk21.xml&sSheet=/portal/2004/11/21/ixportaltop.html

[a-dama.livejournal.com]

Спасибо, Ир! насчет корреспондента не обещаю - у нас их нет нигде :((

[irene221b.livejournal.com]

Да я шучу, ты что. :-)

[feruza.livejournal.com]

козел какой...

[irene221b.livejournal.com]

Вот и я так думаю.

[a-dama.livejournal.com]

http://mignews.com/news/celebrities/world/231104_125619_36304.html вот уже стоит. Еще раз огромное спасибо! если что неправильно свистни :))

[ahaxopet.livejournal.com]

Вас, женщин, не поймешь.. Бросил с ребенком - сволочь, пытается доказать, что именно он отец - опять сволочь :-)

Бланкетт действительно гад, но для этого есть много гораздо более сильных подтверждений. Я вообще не понимаю, откуда такой интерес к личной жизни знаменитостей вообще и политиков в частности. Бедного Бориса Джонсона совсем заклевали недавно. Мне кажется, что то, как они себя ведут за пределами своего кабинета - это их личное дело.

[irene221b.livejournal.com]

Разумеется, это его личное дело, я же не требую, чтобы его прогнали с поста (то есть было бы очень здорово, если бы его прогнали, но за "более сильные" прегрешения, как ты верно подметил. :-)) Просто его страсть к ID cards, например, это проявление той же самой control freakery, что и этот случай.

sarcastically, in a voice of an ITV news correspondent:

[farraige.livejournal.com]

'During his recent visit to France, Mr Blunkett was *shown* the detainment facilities, said to be at the leading edge of asylum-controlling technology'

[zetta1.livejournal.com]

Не еврейская у вас точка зрения , а извините , ортодоксально -религиозно- иудаистическая - не знаю- какая ( нужное подчеркнуть)
Человек хочет быть отцом собственным детям - что может быть естественнее ? Какие могут быть достойные заменители связи родитель - ребёнок ? Тем более, что связь их не была ни для кого тайной и любовницу свою он не компрометирует ни в глазах мужа ,
ни в глазах общества.

[irene221b.livejournal.com]

При чем здесь компрометирует? Женщина решила эту связь закончить, судя по тому, что они с мужем не разводятся, он что-то тоже для себя решил. Это будет так важно для этой семьи, чьи именно там гены? Каким именно отцом он будет этим детям, какая у них будет естественная связь родитель-ребенок, если он добьется признания отцовства через суд, против желания матери?

[zetta1.livejournal.com]

А при чём тут желание матери ? У отца по отношению к ребёнку есть те же права и обязанности , что и у матери. А иногда ( вы удивитесь) и такая же любовь. Даже если живут раздельно и с матерью не сложилось. А чьи гены - да , очень важно! Или вы считаете генетику продажной девкой империализма ?

[irene221b.livejournal.com]

Я не оспариваю существование прав. Я лишь высказываю свое мнение, что в данном случае, *мне кажется*, им движет не любовь к ребенку, а эгоизм и желание вернуть ушедшее.

[zetta1.livejournal.com]

Кто знает , дорогой Ватсон ? :) Вышла замуж по расчёту , а оказалось - по любви .

[sherlock7-r.livejournal.com]

Здесь ты меня по-настоящему удивила...

[irene221b.livejournal.com]

Ну и хорошо. :-) Это же совсем не интересно, если заранее известно, что человек скажет.

Если я правильно понимаю о чем ты, то - поступки человека имеет смысл обсуждать в той системе координат, в которой он находится. У людей был статус-кво в течение трех лет, Бланкетт общался с ребенком, они даже вместе в отпуск ездили, любовь-морковь, признанный в обществе друг семьи. "Определенности" потребовал не муж, не жена, а он. В этой ситуации, по ЕГО ценностям, порядочным поступком было бы оставить эту семью в покое после того, как эта определенность наступила.
Не говоря уже о том, что закон, который ему позволяет сейчас требовать тестов, провел через парламент он сам.

[sherlock7-r.livejournal.com]

Законы вторичны, первичны исконные (и разумные) права личности. Женщина решила остаться с мужем - это её право, за себя она может решать на все 100%. Ребёнку правда об отце может понадобиться (а может и нет) лет через -надцать. Допустим, что пока она решает за него как естественный опекун (что уже спорно, ибо биологический отец - опекун не менее естественный).
Но есть и третья сторона - мужчина. Он же - потенциальный отец. Если ребёнок не его, ему остаётся просто перевернуть эту страницу своей жизни. Но если его, он имеет ВСЕ те же права, что и мать - и на воспитание, и на общение, и на материальную поддержку, дающую ребёнку больше возможностей,
и даже на использование своего социального статуса для придания оного ребёнку. И скрывать подобную информацию подло и преступно, ибо это значит, считать человеком только себя, а вторую сторону отбрасывать в сторону как ненужную тряпку.
Я сталкивался со многими людьми (в том числе и женщинами), для которых это - естественный поступок, ибо такова уж их
человеческая сущность.
Я почему-то не вижу тебя в одном ряду с этими людьми, и твоя попытка защитить одну из них и вызвала моё изумление.

[ahaxopet.livejournal.com]

Ира, а можно немного поподробнее? Мне интересно, чем еврейская точка зрения на эту историю отличается, скажем, от христианской. Или от светской, если тебе так проще :-)

[irene221b.livejournal.com]

Да я в общем не настолько религиозна, точнее даже нисколько не религиозна. :-) Просто наложились трагические истории, происходящие в такой ситуации в Израиле.
C религиозной точки зрения в иудаизме понятие "незаконнорожденного" не такое, как в христианстве. То есть незамужняя женщина может родить ребенка от кого угодно, и статус ребенка от этого никак не меняется. Но вот если она рожает от любовника, будучи замужем, то ребенок считается "мамзер", что на английский хорошо переводится как bastard. У такого ребенка масса ограничений с точки зрения религии, основное - его не поженят "ортодоксальным" браком. Опять же, светским людям это должно быть безразлично.

[zaleph.livejournal.com]

Да, Ира, это важно. Помимо всех остальных, это важно и для детей - нет, не сегодня, а "завтра". Если бы он отрицал своё отцовство, то это была бы совсем другая история. А так, поскольку она замужем, то он хочет знать отец ли он обоих или одного. Всё остальное, и в первую очередь, романтика - не имеет никакого отношения к делу. В статье чёрным по белому написано, что ОН ХОЧЕТ нести материальную ответственность за СВОИХ детей. Не так уж много в мире мужчин, жаждущих нести ответственность за своих детей, даже после того, что они были женаты на их матерях, не говоря уже о родившихся от любовниц. А если он и сволочь, то совсем по другим причинам. P.S. Я не уверен, что на эти вещи есть какая бы то ни была религиозно-национальная точка зрения; я думаю, что это из категории "морального коддекса" отдельно взятого человека.

[irene221b.livejournal.com]

Вот именно, что для детей это может быть важно только завтра. По-моему, при усыновлении дети могут инициировать поиск своих биологических родителей, когда станут совершеннолетними, но не наоборот. И это мне кажется разумным.
Я не утверждала, что есть какая-то особая национальная точка зрения, я лишь сомневалась, не окрашена ли моя личная точка зрения "религиозной пропагандой", если угодно.

[zaleph.livejournal.com]

Сегодня - это, действительно, важно для него, а не для детей. И он не хочет, чтобы они искали своего биологического отца - он хочет, чтобы они выросли зная это. Он хочет иметь право (спустя 15-20 лет) посмотреть им в глаза и сказать: "Я не хотел, чтобы вы меня искали, я хотел, чтобы вы выросли, зная своего родного отца; я хотел помогать вам вырасти не по решению суда, а потому, что вы - мои дети". И вполне возможно, что у него есть ещё и право добавить: "...и потому, что я любил вашу мать". Если мне не изменяет память - это она решила не уходить из семьи. P.S. Все наши мнения окрашены теми или иными красками бытия, которое и определяет сознание.

[borodetz.livejournal.com]

Ситуация...

[tacente.livejournal.com]

Я, простите, не понял, а зачем он этого требует? Точнее, в ответ на что? Просто взял вдруг и стал требовать?

[irene221b.livejournal.com]

Зачем - как раз понятно, думает, что ребенок (или оба) от него. Почему именно сейчас - более интересный вопрос. Когда всплыла эта история, пару месяцев назад, газеты не особо о ней писали, а я не особо и читала, то есть могу заблуждаться. Но осталось впечатление, что Бланкет потребовал от нее "определиться". А она, видимо, определилась не так, как ему хотелось.