Кто не был марксистом в 20 лет, у того нет сердца?

[irene221b]

Читала комментарий gava:
http://www.livejournal.com/users/irene221b/6436.html?thread=23332#t23332
много думала... ;-)

Я не могу согласиться, что иметь левое мировоззрение означает думать о людях.
Они не думают о людях, они думают о человечестве, причем не сейчас, а в будущем.
Тут была пару месяцев назад замечательная история, которую нужно было бы выдумать, если бы
она не была правдой. В этой истории - квинтэссенция здешних политических раскладов.
Итак,
В небогатой пролетарской семье был очень умный мальчик. Так как он ходил в школу в небогатом пролетарском районе, ему там было очень плохо. Дети над ним издевались, а учителя были заняты собственным выживанием. Апогей настал, когда во время урока его заперли в шкафу, а учитель этого не заметил.
Мальчик позвонил в городской совет и оставил сообщение о своей ситуации представителям всех партий. Депутат от либеральных демократов ему вообще не перезвонил. Депутат от лейбористов посоветовал попросить у учителей давать ему дополнительные задания.
Депутат от консерваторов оказался бывшим учителем. Он пошел и поговорил с этим ребенком. Потом он позвонил разным друзьям и знакомым и организовал ему собеседование в частной школе. Мальчику дали стипендию в этой школе. Happy end.

Comments

[yuki-yu.livejournal.com]

Как скромный социолог (если что-то еще помню), скажу, что на русском языке это называется навешивание ярлыков, на иврите - стигмот.
Так вот, эти "стигмот" - неотьемлимая часть любого общества, но поскольку в Израиле есть и этническое смешение, то этих ярлыков в десятки раз больше.

К чему это я?
Все очень просто - "иметь левое мировоззрение означает думать о людях"
ЭТО ЯРЛЫК (стигма), и все,
социальный код, вдолбленный в сознание масс, если хотите.

Так вот это ж и обидно

[irene221b.livejournal.com]

Мало того, что эти ребята присвоили себе монополию на мораль, в Израиле (и, по-моему, в Америке) они еще присвоили себе монополию на интеллектуальность.
Как бы левые везде одинаковы, но почему в Англии не так морально противно: тут существует понятие правого интеллектуала. Я не знаю, можно ли сделать академическую карьеру в общественных науках, но можно быть уважаемым журналистом, например.
Да даже сам факт существования центрально-правых и очень правых газет в мейнстриме уже был мне удивителен после Израиля.

[gava.livejournal.com]

Ну коне-е-ечно... Прямо рождественская история какая-то! У консерватора, естественно, нашлись богатенькие дружки, устроившие мальчика в частную школую. А накормить тысячи голодных они не могут, хотя это гораздо важнее.

Шучу.

Ира, это действительно квинтэссенция английской политической реальности или возможны и обратные ситуации (причем не в единичном количестве)?

А в твоих словах "Они не думают о людях, они думают о человечестве, причем не сейчас, а в будущем.", несомненно, что-то есть.

[irene221b.livejournal.com]

Ну я консерваторов не идеализирую, это партия богатых людей для богатых людей. Как сказали бы в советском политическом справочнике, "партия крупной буржуазии". Но что такое индивидуальные свободы, они понимают гораздо лучше лейбористов.
Насчет соотношения истории к политической реальности - ну очень похоже. Либерал-демократы - это партия, которой как бы и нет. Т.е. ни чего они хотят, ни как они планируют этого добиться, никто не понимает. Но не удивлюсь, если на следующих выборах они наберут кучу голосов, так как люди, обиженные на лейбористов за войну в Ираке, захотят отомстить. А за консерваторов у таких людей рука не подымется.
Отношение же двух других партий к системе образования действительно в этой истории как в капле воды. Сейчас попробую написать об этом более подробно.