Real life story

[irene221b]

В прошлый раз, когда мы обсуждали здесь тему политкорректности, были так же вопросы о том, зачем нужен sexual harrassment training на работе. Обычно в паре с историями о том, как кто-то засудил работодателя на стопитсоттыщ долларов за придержанную дверь идет мнение о том, что эти тренинги учат коварных женщин, как половчее судиться и к чему бы еще придраться. Ну вот вам страшная сказка на ночь.

Я с 1995 года переписываюсь с группой женщин, в основном там все американки. Началось с того, что мы все ждали детей в июне 1996 года, ну а теперь так, группа поддержки, потрепаться за жизнь. Мыльная опера в прямом эфире, только вот амнезии ни у кого пока вроде бы не было.

М. работала в университете на административной должности, много лет. Могла бы больше заработать в других местах, но там гибкие часы и очень полезный бенефит - если ее дети будут там учиться, им будет положена большая скидка. А у нее все-таки трое детей.
Пару лет назад она серьезно занялась спортом, даже получила какие-то тренерские дипломы. Ушла бы с административной работы инструктором в gym, но опять же, бенефиты.
То ли у ее начальника подоспел кризис средних лет, то ли он не смог спокойно смотреть на ее новую фигуру, но у человека поехала крыша.
Он звонил домой и дышал в трубку, пытался ее оставить после работы и поговорить о том, как именно его не понимает жена, пытался подарить очень откровенное платье с подмигиванием "как прекрасно было бы тебя увидеть в нем, а еще лучше без него". В конце концов он организовал совместную командировку. В гостинице он так настойчиво пробивался к М. в номер, что она вызвала security.
На работу после этой командировки она уже не вернулась.

Суд был вовсе не за стопитсоттыщ миллионов. М. хотела всего лишь, чтобы уход с работы считался не "по собственному желанию", а "фактическим увольнением".
Вызывается представитель отдела кадров. Формальную жалобу в письменном виде М. подавала? Нет, не подавала. М. говорит, что она два раза вам жаловалась устно? Нет, не помню.

Вызывается представитель из конторы "полезных советов", которая, конечно, есть в университете. Приходила ли к вам М. за советом? Да, приходила. Мы ей посоветовали, что жаловаться в отдел кадров бесполезно: университет скорее закатает ее в асфальт, чем тронет tenured профессора.
Университет: контора "полезные советы" находится на нашей территории, но не является частью университета, поэтому их совет не имел официальной силы.

Суд: М. не соблюдала официальный порядок подачи жалоб, поэтому отказать.

Comments

[farraige.livejournal.com]

нет, мир все-таки большей частью серый. Есть вероятность, что кто-то попросту не догадывается, как их действия, искренним прекраснодушием продиктованные, выглядят со стороны. А кого-то можно превентивно припугнуть. В работе с людьми категоричность вообще неприменима, в моем опыте.

[eta-ta.livejournal.com]

Так почему бы не предоставить людям самим решать, какая мера в данном случае эффективна? Уверяю вас, люди совсем не такие дураки как о них думает Labor party, и без левых доброхотов прекрасно понимают свой self-interest. Существует право и система законов, в том числе о домогательствах на работе. Создавая вне-судебные структуры в виде семинаров, workshops training и всяческих social workers/council вы на деле протаскиваете беспредел, т.к. отсутсвует процесс due diligence. Вспомните разборки на парт -, проф-, комсомол- и проч.разных комах: вы этого хотите, опять 25?

[irene221b.livejournal.com]

Таня, давай ты притормозишь? А то тут уже и straw-man построен, и облит бензином. Не надо поджигать. :-)

[eta-ta.livejournal.com]

никакого straw man. Раз пошла речь о "работе с людьми" и о том что "люди не догадываются как их действия выглядят" - прямая liberal agenda. Что и видно по реакции оппонента: я явно в точку попала.

[irene221b.livejournal.com]

Ну и что? Человек с тобой ведет мирный разговор, чем внезапный переход на "а, это ваши либеральные штучки" принципиально отличается от, допустим, "ваши еврейские штучки"?

[eta-ta.livejournal.com]

Отличается обоснованностью: если у человека есть agenda, которую он высказал, то вполне логично на неё и указать. В отличие от недоказательности "еврейских штучек". А если присутствуют еврейские штучки, я на них тоже указываю, не сомневайся. И на штучки Christian Right, например.

[farraige.livejournal.com]

Объясните, пожалуйста, о какой реакции вы говорите. И где вы увидели "liberal agenda". Да, моя картина мира предполагает заведомую установку на уважение к человеку -- до тех пор, пока он себя не дискредитирует и не заработает недоверия. Очевидно, вы считаете это порочным. Бросьте приписывать собеседнику те эмоции, которые он испытал только после щедрой раздачи вами диагнозов.

Разговор шел на русском языке и мною рассматривалась только изложенная Ирой ситуация, в то время как вы подхватили прапор и на ровном месте понеслись оскорблять собеседника. Извинитесь, пожалуйста.

[eta-ta.livejournal.com]

"Уважение к человеку" и вся остальная "картина мира" не имеет отношения к теме. Как ваша "установка" относится к Liberal agenda, я пояснила вполне развёрнуто в предыдущем комменте. Возражений по существу, я вижу, вы не имеете.

Вами - и мной, и всеми остальными участниками - ситуация с М. послужила поводом к обобщениям. Я вывела из неё свои, вы свои, так что прапор у каждого собственный.

А призывать меня к порядку, становитьска в позу обиженой нимфы и требовать извинений не надо. Не на заседании парткома.

[farraige.livejournal.com]

Я усвоила, что вы разговариваете не со мной, и не с Ирой, и не с остальными, а с собственными фантазиями. Удивительно, что иной раз человечий, вроде, мозг способен слепить из совершенно прямой дружелюбной беседы. Открою вам страшную тайну: заговор не везде, как бы вы его ни искали.

[eta-ta.livejournal.com]

Я с вами не прекращала - и продолжаю - говорить исключительно доброжелательно. Случается, что и левые перестраиваются - если не потеряна способность воспринимать логичные аргументы против leftist agenda. Примеров мильён, почему бы вам не стать следующим.
Аргумент мой, повторюсь, такой: я считаю разнообразные sexual harassment trainings, social workers, councilors, mediators на рабочем месте идущими вразрез с правами индивидуума с точки зрения его защищённости перед законом. Потому что эта система, как любой другой не-судебный процесс осуждения без предоставления человеку возможностей защиты (см. разборки на проф-парт-итд-комах в бывшен СССР) выливается в беспредел. Зачем множить сущности, когда уже существует проверенная веками система судебных разбирательств? Надеюсь, в Англии нет ограничений на подачу дела в суд если человек ощущает себя пострадавшим?

Именно этот случай - хорошая иллюстрация против бюрократической вне-судебной системы anti-harassment. Суд в этой истории не выполнил свою функцию - потому что существовала промежуточная инстанция в виде университетской "конторы полезных советов" (КПС), мнение которой судья оценил выше, чем мнение пострадавшей - и её свидетельства, которые, вероятно, адвокаты М представили суду. КПС, которая не обладает официальным legal status, решила гражданский иск.
Государство в государстве, параллельная legal system, вот что это такое. Не знаю, как в Англии, а у нас такое неконституционно.

[farraige.livejournal.com]

ай, по-моему, вы отвечаете совсем не на мой коммент: появилась целая уйма безанафорных референтов и, очевидно, презумпций. Пойду-ка я отсюда.

[eta-ta.livejournal.com]

"безанафорных рефе"...what?