Зачем мы читаем книги

[irene221b]

Я, как обычно, с вопросом: "Доктор, это нормально?" :-)

Для меня сейчас чтение художественной литературы - это прежде всего общение с автором. Текст - это всего лишь инструмент этого общения. Иногда получается связь на всю жизнь, иногда - one-night stand, но всегда надо осторожно выбирать, кого допускаешь к себе в голову.
Думаю, что в этом я не одинока. Знаю нескольких весьма достойных людей, которым неприятно общаться с Набоковым, и никакое техническое совершенство текстов их не заставит его читать. И наоборот, если уж заинтересовался человеком, то хочется прочитать все, что он написал, вне зависимости от жанра. (Это не отменяет, кстати, лирических героев. Я вовсе не склонна путать куклу с кукловодом, и не люблю, когда это делают другие).

Comments

[irene221b.livejournal.com]

> Только наверно все-таки не общение.

Да, пожалуй я выбрала неудачный термин.

> Я смотрю на мир его глазами, в его же ритме.

Но вот то, что ты говоришь - очень правильно, и все равно пускаешь человека себе в душу, разве нет?

[anchan-uk.livejournal.com]

Пускаю, но не всех. Например, если я когда-нибудь таки возьмусь читать "Розу мира" Андреева, то в душу автора впускать не буду. Ибо нефиг, видала я начитавшихся этой хрени юнцов и юниц, тяжелое зрелище. Еще приходит на ум попытка прочитать "Так говорил Заратустра" в десятом классе. На первой же странице поставила между собой и автором барьер, а потом и вовсе бросила - автор шибко больно умный, холера ему в бок. Захочет - убедит, что люди ходят на руках и люди ходят на боках (c), но шкурой ощущаешь, что этика гнилая. Нафиг, нафиг, кричали пьяные пионеры (с).

Иное дело - Толкиен, Экзюпери, ранний Крапивин, хулиган Кастанеда и его переводчик Пелевин - эти идут на ура, я собрала и выстроила себе реальность во многом благодаря им, родимым. Другое дело, что вследствие обучения в НГУ я долгое время придерживалась точки зрения, что определенные книги можно освоить, как материал для экзамена - вьехав в понятийный аппарат, научившись оперировать в новой системе без необходимости уверования в оную. Как только экзамен сдан - немедленно все забыть, кроме пары-тройки базовых понятий. При этом подходе грамотный человек в состоянии вьехать как в кришнаизм, так и в квантовую механику. Однако горе тем, кто попытается в них уверовать. Кришнаизм в худшем случае приведет к тому, что реципиент наденет на себя цветочную гирлянду и крашеную хенной простыню, ойдет танцевать на сибирском морозе и не будет заниматься сексом с собственной женой первый год после свадьбы. Попытки уверовать в кванты в универе тоже были. Один реципиент в итоге прыгнул с крыши общаги с криком "Я - пси-функция!..".

Прошло пять лет, я защитила дисер и выяснила, что все еще веселее. Даже вьезжать в определенные системы чревато. Любая прочитанная когда-либо книга где-то откладывается, может потом всплыть в голове в самый неожиданный момент и кардинально изменить мировосприятие. Например, став мистическим ответом на важный вопрос. А уж если начать играть со всем этим, увязывая в некую бредовую мистическую систему, как это сделали герои Умберто Эко... почти наверняка заиграешься. И есть риск, что ожившие внутренние тамплиеры явятся тебе в реале и фигурально повесят тебя на маятнике.

Так что если нынче появляется чувство, что от какой-то книги или учения меня отводит, предпочитаю доверяться и не совать свой длинный нос куда не просят.

[irene221b.livejournal.com]

Вот, и я именно о том же. Любая книга лезет читателю в душу, и надо быть разборчивым с допуском. А то ходют тут всякие, "холодными руками к живой теле..." :-)

[anchan-uk.livejournal.com]

Угу. Пойти в картинную галерею, посмотреть на голландцев. Голландцы плохому не научат небось...

[anchan-uk.livejournal.com]

Это я тихо сам с собою беседую, составляю программу на праздники...

[irene221b.livejournal.com]

Кстати, да, длинный weekend и все такое... Может, какое-нибудь совместное мероприятие организуем? :-)